Примеры ограничения права собственности

Ограничения права собственности


Бесплатная юридическая консультация:

Хотя теоретически право собственности полно и безгранично, практически оно всегда опутано разнообразными ограничениями, установленными в интересах общего блага. Эти разнообразные ограничения можно свести к трем видам.

Оглавление:

1. Специальные постановления закона, связанные с определенным субъектом или объектом права собственности. Их можно классифицировать на следующие разновидности:

a. запрет на распорядительные акты собственника (как правило, на отчуждение или уничтожение вещи) в отношении некоторых видов вещей, или на их истребование из чужого незаконного владения при определенных условиях.

Так, согласно норме, появившейся еще в Законах XII Таблиц, собственник материалов, помимо его воли употребленных другим лицом на постройку или обустройство виноградника, не имел права требовать их выдачи до тех пор, пока они окончательно не отделены от той вещи, составной частью которой стали (например, бревна были употреблены для постройки дома). Собственник имел право получить двойную стоимость материалов от собственника строения или виноградника, что не лишало его права истребовать сам материал в том случае, если он перестанет быть составной частью здания или виноградника. То есть, оставаясь собственником материалов, ставших частью чужого здания, собственник не мог истребовать свою вещь из чужого незаконного владения до тех пор, пока она не перестанет быть частью здания.

b. ограничения на использование вещей определенного рода. В частности, здесь можно упомянуть существовавшие в муниципальных уставах градостроительные ограничения (касающиеся высоты и формы домов), а также обязанность собственника здания его ремонтировать, неисполнение которой могло привести к утрате им права собственности на здание.


Бесплатная юридическая консультация:

Также в императорскую эпоху появились разные ограничения власти господ над рабами, введенные по соображениям гуманности.

c. ограничения права собственности на недвижимость, установленные законом в пользу любых соседей (права по соседству). Опять же еще Законы XII Таблиц закрепили право соседа требовать от собственника обрезать сучья с дерева, растущего на границе участков и затеняющего растения на соседнем участке.

Также было закреплено право соседа приходить и собирать раз в 3 дня плоды с его дерева, упавшие на соседний участок.

Собственник должен терпеть выступ на его участок соседней стены на определенную законом величину.

Собственник не имеет права изменять нормальный сток дождевой воды во вред соседнему участку (имеется в виду именно вред от воды, например, в результате размыва, а не ущерб от прекращения поступления той воды, которая была доступна ранее).


Бесплатная юридическая консультация:

Сосед мог принудить собственника дать гарантию в форме преторской стипуляции на случай грозящего ущерба.

Собственник обязан терпеть дым, копоть, пар, пыль и сырость с соседнего участка или здания, если они проникают в умеренном количестве и вызываются нормальной эксплуатацией участка.

Сосед не должен загораживать ток соседа от доступа ветра.

d. установленные законом ограничения права собственности в общественном интересе (в интересах неопределенного круга лиц), вплоть до возможности принудительного уничтожения принадлежащего собственнику объекта или его изъятия в общественных интересах (экспроприация). Подобного рода ограничения в римском праве не столь многочисленны как в современном, однако, они имели место. Примеры:

Так, собственник берега публичной реки не имел права препятствовать использованию прибрежной полосы для целей судоходства (для перетаскивания волоком судов в тех местах, где глубина реки препятствует их нормальному прохождению, для причаливания судов, погрузки и выгрузки товаров).


Бесплатная юридическая консультация:

Хотя собственник земельного участка по римскому праву считался и собственником находящихся под поверхностью участка недр земли, однако в постклассическом римском праве устанавливается право любого желающего на разработку месторождений полезных ископаемых (мрамора и других камней) на территории чужих земельных участков. При этом 1/10 прибыли от разработки месторождения принадлежала государству, и 1/10 – причиталась собственнику участка.

Собственник земельного участка обязан допускать на участок любого постороннего, который хочет отыскать занесенные на участок ветром или водой или по иной причине вещи.

2. Общие границы осуществления любого права (включая право собственности). По выражению римского юриста Гая: «никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом». Это означает, что даже если осуществление своего права сопряжено с ущемлением прав и интересов третьих лиц, оно тем не менее правомерно. Если законом не установлено некое общее ограничение права собственности в интересах соседей, и данному конкретному соседу не принадлежит ранее установленное вещное или обязательственное право, которому корреспондировала бы обязанность собственника воздерживаться от определенного рода действий, затрагивающих интересы соседа, то собственник вправе осуществлять свое право (например, строить на своем участке), не заботясь об интересах соседа.

Однако, при кодификации Юстиниана в этот принцип были внесены коррективы. Если собственник осуществлял свое право с единственной цельюнанести вред другому лицу, то такое осуществление права признается неправомерным. (Впоследствии в цивилистической терминологии осуществление своего права с единственной целью нанести вред другому стало именоваться французским термином шикана).

Кроме того, в источниках римского права можно найти указание на то, что в принципе субъективное право должно осуществляться «цивилизованным образом» (civiliter modo). Это значит, что его осуществление с причинением другому лицу несоразмерного ущерба (то есть вреда, который можно было избежать, достигнув того же результата), признается неправомерным.


Бесплатная юридическая консультация:

3. Ограниченные вещные права третьих лиц на принадлежащую собственнику вещь. При коллизии этих прав с правом собственности собственник обязан уступить.

В ряде случаев, когда объем вещного права иного лица на вещь данного собственника столь велик, что самим своим существованием не оставляет собственнику никакой возможности осуществлять свое право, право собственности превращается в “голое право», без возможности его практической реализации. Однако при отпадении иных вещных прав, обременяющих данную вещь, право собственности автоматически восстанавливается в полном объеме. Это присущее праву собственности стремление восстановиться во всей своей полноте называется принципом эластичностиправа собственности.

Источник: http://studopedia.ru/15_46913_ogranicheniya-prava-sobstvennosti.html

Классификация ограничений и обременений права собственности

Как указано выше, понятие ограничений (обременений) права собственности дано в ст.1 закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. В качестве примеров приводятся следующие ограничения (обременения) прав: сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества.

Как было отмечено, правовая природа ограничений и обременений права собственности различна. Ограничение стесняет субъекта вещных прав в основном при осуществлении правомочий распоряжения недвижимостью. Обременение, не ограничивая возможности реализации правомочий распоряжения недвижимостью, связано с объектом права и при отчуждении объекта переходит к новому правообладателю.


Бесплатная юридическая консультация:

Единый критерий для классификации ограничений и обременений права собственности определить сложно. В юридической литературе встречается классификация ограничений и обременений права собственности по различным основаниям.

Так, в зависимости от оснований возникновения ограничения и обременения права собственности можно разделить на возникающие из закона, подзаконных актов, судебных решений.

Другую систему ограничений права собственности составляют ограничения и обременения права собственности, подлежащие государственной регистрации, и не подлежащие государственной регистрации.

В зависимости от содержания, можно выделить обременения права собственности, вследствие которых собственник обязан воздерживаться от определенных действий, допускать действия в отношении его имущества со стороны третьих лиц (пассивные обременения) либо совершать определенные действия в пользу третьих лиц (активные обременения).

Ограничением права собственности является арест, который состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом.


Бесплатная юридическая консультация:

Например, наложение ареста на имущество определением суда влечет отказ в регистрации в органах юстиции перехода права собственности.

Пример: Определением суда в целях обеспечения иска гр. Е. к гр. Х. о взыскании суммы долга наложен запрет отчуждения квартиры, запрещения учреждению юстиции регистрации права собственности, регистрации любых договоров и иных сделок перехода, возникновения, обременения прав в отношении указанного имущества, принадлежащего гр. Х. В подтверждение факта принадлежности объекта недвижимости гр. Х. в материалах дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Гр. Л., не являющийся стороной по делу, в рамках которого было вынесено вышеуказанное определение, обратился в суд с заявлением о снятии запрета, поскольку не мог распорядиться имуществом по своему усмотрению. В обоснование указал, что квартира принадлежит ему на праве собственности, а не гр. Х., в подтверждение чего представил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд заявление гр. Л. удовлетворил, поскольку в судебном заседании выяснилось, что собственником спорной квартиры и в момент наложения запрета являлся гр. Л., а не гр. Х.

Ипотека стесняет правообладателя в распоряжении недвижимостью, как в силу договора, так и в силу закона. По общему правилу распоряжение заложенным объектом возможно только с согласия залогодержателя (п.2 ст.346 ГК РФ). Вместе с тем залог одновременно и обременяет недвижимость, поскольку в случае ее отчуждения залог сохраняется, а приобретатель недвижимости становится на место залогодателя (ст. 353 ГК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

Пример: Банк в лице представителя обратился в суд к гр. Х. и гр. Л. О признании права залога, мотивируя свои требования тем, что гр. Х. банком был предоставлен целевой кредит в Nой сумме на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных в сельской местности. Кредит был предоставлен на условиях залога приобретаемого гр. Х. имущества. По условиям кредитного договора гр. Х. обязан был отчитаться перед Банком о целевом использовании кредита, что им сделано не было. Кроме того, ответчик по данному иску при регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости, приобретенных на кредитные денежные средства, умышленно не представил регистрирующему органу кредитный договор, в связи с чем ипотека, возникшая в силу закона и помимо воли гр. Х. на основании ч.3 ст. 334 ГК РФ; п.2 ст. 1, п.2, 3 ст.11, п.1 ст. 64.1, п.1 ст. 77, ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не была зарегистрирована. Впоследствии гр. Х. без согласия залогодержателя произвел отчуждение собственности гр. Л., чем нарушил ст. 37 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец (Банк) считает, что совершенная ответчиком Х. сделка по отчуждению спорных объектов недвижимости не прекращает залог в силу п.3 ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 353 ГК РФ, в связи с чем просил суд признать право залога.

Суд отказал в удовлетворении иска поскольку в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

П. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так как ипотека спорных объектов в установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не зарегистрирована, то не возникло ограничение (обременение) спорных объектов недвижимости в виде залога в силу закона, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права залога.


Бесплатная юридическая консультация:

В случае распоряжения недвижимостью, переданной по договору пожизненного содержания с иждивением, необходимо согласие получателя ренты (ст. 604 ГК РФ). Одновременно рента является и обременением, поскольку при отчуждении имущества к приобретателю переходят и обязательства по договору (ст. 586 ГК РФ).

Существенно ограничивает права и доверительное управление, учредитель которого лишается правомочий по пользованию, владению, а также по распоряжению недвижимостью в соответствии с договором (ст.1012 ГК РФ).

В качестве обременений можно включить ссуду (безвозмездное пользование) (п.1 ст. 700 ГК РФ), аренду (п.1 ст.617 ГК РФ). Перечисленное не ограничивает правомочий по распоряжению недвижимостью, но к приобретателю имущества переходят обязательства по данным договорам.

Частный и публичный сервитут как права ограниченного пользования чужим имуществом являются обременением права собственности и сохраняются при переходе последнего.

Принятие государственным органом решения об изъятии земельных участков не ограничивает собственника в правах пользования, владения и распоряжения землей, но он сам и возможный покупатель несут риски убытков в случае нового строительства или реконструкции до изъятия земельного участка (ст. 280 ГК РФ). Данное ограничение подлежит государственной регистрации (п.4 ст.279 ГК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

Существенно обременяют право собственности права третьих лиц, сохраняющиеся при отчуждении имущества. К таковым относятся, например, права членов семьи собственника жилого помещения (ст.292 ГК РФ), право пользования имуществом в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ), право пользования нанимателя жилого помещения (ст. 675 ГК РФ) и др. Данные обременения права собственности не подлежат государственной регистрации, они возникают в силу закона.

Не являются ограничениями (обременениями) права собственности самостоятельные вещные права: хозяйственное ведение и оперативное управление имуществом, пожизненное наследуемое владение и постоянное бессрочное пользование земельным участком (ст. 216 ГК РФ).

Следует отметить, что в современном праве отдельные виды ограничений и обременений встречаются довольно часто. Рассмотреть их все в настоящей работе не представляется возможным.

Источник: http://vuzlit.ru/816287/klassifikatsiya_ogranicheniy_obremeneniy_prava_sobstvennosti

Ограничения права собственности

Несмотря на свой абсолютный характер, право собственности в ряде случаев может быть ограничено. Ограничения права собственности отражены в Конституциях Германии, Испании, Греции. Италии и др. Конституция Российской Федерации (ст.36) запрещает собственнику земли наносить ущерб окружающей среде, нарушать права и законные интересы других лиц. Ст.209 ГК дополняет этот запрет аналогичным запретом для собственника природных ресурсов. При этом нужно иметь в виду:


Бесплатная юридическая консультация:

а) согласно п.2 ст.1 ГК, ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны н безопасности государства. Только федеральным законом могут быть введены и ограничения на перемещение товаром и услуг в

Российской Федерации, причем и здесь целями служит обеспечение безопасности, защита жизни и здоровья людей, охрана природы и культурных ценностей (ст.1 ГК). Ограничения права собственности, содержащиеся в иных правовых актах Российской Федерации, — указах Президента, постановлениях Правительства, актах министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, решениях органов местного самоуправления, незаконны и исполнению не подлежат.

Типичным примером ограничения, содержащего все предъявляемые к нему требования, служит запрет для собственника жилого помещения размещать в нем предприятия и организации до перевода помещения в нежилое (п.3 ст.288 ГК).

Следует иметь в виду, что, согласно ч.2 ст.4 Федерального закона о введении в действие части первой ГК, ограничения. введенные ранее актами Президента, Правительства Российской Федерации, постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Поэтому ограничения права собственности, предусмотренные указанными актами, действуют, пока не будет принят соответствующий федеральный закон;

  • б) в ряде случаев ограничения права собственности имеют специальный характер, обусловленный особым правовым режимом имущества, находящегося в собственности. Так, согласно ст.129 ГК, отдельные объекты гражданских прав (земля, недра, оружие и др.) могут быть полностью или частично изъяты из гражданского оборота, чем и объясняется существование ограничений прав на такое имущество (ст.ГК):
  • в) ограничение самого права собственности следует отличать от ограничения круга действий, которые может совершать собственник (п.2 ст.209 ГК). В частности, ряд запретов на действия собственника вытекают из противопожарных, санитарных, ветеринарных, эпидемиологических и прочих правил. Так, собственник, торгующий продовольственными товарами, должен пройти соответствующее медицинское освидетельствование, его рабочее место должно располагаться на специально оборудованной для этого территории и т.д.

При оценке законности введенною ограничения на действия, а также действий самого собственника, если они были совершены, следует руководствоваться вторым обязательным критерием, предусмотренным п.2 ст.209 ГК, — были ли (могут ли быть) нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Мнимые права и интересы этих лиц не являются основанием для наложения запрета на действия собственника. В ряде случаев характер налагаемых на собственника запретов явно не соответствует тяжести совершаемых им действий (например, изъятие автомобиля с места его неправомерной остановки и возврат автомобиля только при оплате собственником его транспортировки и хранения, как предусмотрено распоряжением премьера правительства г. Москвы от 30 июля 1993 г. № 1412-РП) Вестник мэрии Москвы. 1993. № 16. С…


Бесплатная юридическая консультация:

Правоохранительные органы должны следить за тем, чтобы ограничения на действия собственника не превращались в отдельные нормативные акты ограничения права собственности. Что же касается самих собственников — граждан и юридических лиц, то в случаях, предусмотренных законом, они вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным нормативного акта, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего их права и охраняемые законом интересы (ст.13 ГК РФ)

г) в договоре между собственником и лицом, осуществляющим владение, распоряжение или пользование имуществом собственника, могут быть предусмотрены частичные ограничения действий собственника. В этом случае они возникают по воле собственника, который, однако, не вправе их нарушать в дальнейшем. Особенно часто такие ограничения вводятся в договоры, носящие долговременный характер (аренды, разведки и использования недр и т.п.).

Источник: http://studwood.ru/896373/pravo/ogranicheniya_prava_sobstvennosti

Ограничения права собственности

История развития права собственности свидетельствует о том, что оно никогда не существовало в виде ничем не ограниченной власти собственника над вещью. Необходимость обеспечения прав и законных интересов других лиц, в том числе государства, всегда вынуждало право ставить свободу собственника в определенные границы. Ограничения в интересах общества, соседей и т.п. всегда существовали. Без них развитие цивилизации было бы немыслимо.

Границы правомочий собственника существовали уже в римском праве, но они были значительно шире, чем в современном праве. Распоряжаясь своей землей, собственник мог даже наносить ущерб своим соседям (например, заслонить свет своим соседям, лишить воды из колодца, вырыв у себя колодец), если эти действия не выходили за границы его участка. Ограничение собственника, по общему правилу, сводилось к тому, что ему запрещалось вредить другим лицам, пользуясь своим правом только для того, чтобы нанести им вред (так называемая шикана).


Бесплатная юридическая консультация:

Ограничения права частной собственности должны соответствовать общим принципам гражданского права. К числу наиболее важных принципов ограничения права собственности относятся:

  • установление ограничений исключительно в целях достижения социально значимых общественных интересов;
  • справедливая и полная компенсация государством собственнику имущественных потерь;
  • установление ограничений на основании и в случаях, предусмотренных законом;
  • равенство всех собственников в накладываемых на них ограничениях, т.е. они должны устанавливаться путем общего правового регулирования;
  • возможность судебной защиты изъятия государством имущества у собственника.

Нельзя рассматривать ограничения права собственности вне его содержания. Ограничения права собственности являются неотъемлемым элементом его содержания. Итальянский юрист У. Маттеи пишет, что среди цивилистов не было единства мнений в вопросе о концепции ограничения права собственности. «При этом совершенно упускалось из виду, что ограничения являются неотъемлемой частью самой структуры вещных прав». Эту позицию разделяет Д. Каллегари, который вполне обоснованно считает, что «право собственности… есть институт, который служит не только индивидуальным интересам, но также общим интересам коллектива, имеет социальную функцию, поэтому оно подчинено ограничению. Ограничения, таким образом, одна из черт права собственности».

Подтверждением того, что ограниченное правомочие собственника не исключается из содержания права собственности, служит то обстоятельство, что при устранении ограничения отсутствует необходимость в новом приобретении правомочия, подвергавшегося ограничению. Например, существование сервитута как препятствия извне сдерживает собственника и не позволяет в полной мере осуществлять принадлежащие ему субъективные права в отношении служащего земельного участка. C прекращением сервитута собственник освобождается от ограничений, вызванных необходимостью соблюдения прав владельца сервитута.

Таким образом, при ограничении права собственности его содержание по владению, пользованию и распоряжению имуществом сохраняется в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. При этом они сужают собственнику возможность осуществления отдельных субъективных прав в течение определенного времени, вплоть до устранения ограничений. В этом существенное отличие ограничения от пределов осуществления права собственности. Пределы, или границы, осуществления указывают на правомочия, не входящие в содержание права собственности. Такая позиция вполне соответствует принципиально новому подходу к содержанию права собственности, закрепленному в п. 2 ст. 209 ГК.

Ограничения не исключают отдельных правомочий из содержания права собственности, а сужают возможности собственника в осуществлении субъективного права. Они не могут выходить за его пределы. C устранением ограничений права собственности свобода собственника восстанавливается в первоначальном объеме без дополнительных управомочивающих актов.

Все субъективные права, предоставляемые гражданам и юридическим лицам, устанавливаются не только с точки зрения удовлетворения потребностей и интересов субъекта права, но и потребностей других участников гражданского оборота и общества в целом. Любая власть, установленная субъективным гражданским правом, допускает ограничения, если они необходимы для обеспечения прав и законных интересов участников гражданского оборота. В то же время всякие ограничения должны быть обоснованы, законны и справедливы.

Ограничения имеют тенденцию к росту пропорционально концентрации власти в руках государственного аппарата. Ограничения права собственности достигают максимальных пределов в условиях диктаторского режима и сводятся до минимума в условиях реальной демократии. Подтверждением тому может служить сравнение правомочий собственника, закрепленных в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.


Бесплатная юридическая консультация:

Так, в соответствии со ст. 92 ГК РСФСР «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом». C принятием нового ГК у собственника в отношении принадлежащего ему имущества появилось право «по своему усмотрению» совершать «любые действия» (п. 2 ст. 209). К числу таких прав относятся права на отчуждение своего имущества в собственность другим лицам, передачу прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, передачу имущества в залог и обременение его другими способами. Вместе с тем к действиям собственника при реализации им своих правомочий предъявляются следующие требования: они не должны противоречить закону и иным правовым актам; они не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Эти требования следует рассматривать как попытку законодателя не столько ограничить собственника, сколько не допустить нарушения прав третьих лиц, предусмотренных законом либо иными правовыми актами.

Ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию. Этот принцип закреплен в п. 2 ст. 1 ГК, где дается исчерпывающий перечень оснований ограничения гражданских прав. Недопустимость распространительного толкования обусловлена еще и тем, что в ГК отсутствуют специальные нормы, определяющие взаимные отношения собственника с лицом, пользующимся ограниченным правом на чужую вещь.

Изучаемый феномен ограничения права собственности находится, по крайней мере, в двоякой зависимости от психологических факторов.

Во-первых, тот факт, что собственник является составным элементом сразу нескольких социальных групп (семья, трудовой коллектив, предприятие, общественное объединение, государство), защищает его от тотального подчинения интересам и влиянию какой-либо одной группы, влиянию на нее каждого из них в отдельности. Ни государство, ни политическая партия, ни семья, ни трудовой коллектив не могут целиком и полностью подчинить себе интересы собственника, поскольку к такому подчинению все они стремятся одновременно. Точно так же, как и собственник, будучи продуктом общества, никогда не являлся простым отражением жизни и деятельности отдельных его звеньев, подразделений, структур. В связи с этим право собственности под воздействием различных социальных групп стесняется определенными ограничениями и сужает свободу собственника. Поэтому право собственности по своему содержанию никогда в полной мере не соответствует интересам собственника либо какой-либо отдельной социальной группе. Собственник как самостоятельный субъект гражданских правоотношений постоянно стремится к устранению либо уменьшению ограничений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Это является, в свою очередь, генератором социального прогресса в обществе.

Во-вторых, усиление регулятивной функции государства по отношению к собственности и ограничение вмешательства государства в деятельность собственников имеют одно и то же общее основание — в нашем сознании, в сознании зависимости от государства и в сознании определенного круга интересов, противостоящих интересам органов власти, управления и требующих их ограничения.


Бесплатная юридическая консультация:

На первый взгляд любые ограничения права собственности могут быть обусловлены исключительно интересами либо конкретных лиц, либо общества в целом. Любые ограничения создают только препятствия собственнику в реализации своего права в отношении принадлежащих ему объектов. Можно предположить, что, чем больше свободы у собственника, тем выше эффективность в реализации правомочий собственника. Однако такой упрощенный подход представляется ошибочным. Ограничения права собственности столь же важны и для собственника, поскольку ничем не ограниченная свобода может нанести ущерб интересам собственника не меньше, чем при необоснованных, неоправданных, излишних ограничениях. Например, вмешательство собственника в оперативно-хозяйственную деятельность унитарного предприятия, изъятие основных средств производства, навязывание своей номенклатуры производимой продукции без учета потребностей рынка могут привести к банкротству предприятия.

По мере формирования многоукладной рыночной экономики и ее правовой базы меняется общесоциальная функция закона. Наблюдается определенная согласованность и взаимосвязь между экономической свободой отдельных субъектов, социальных групп и интересами общества в целом. При отсутствии общесоциальных противовесов неограниченная экономическая свобода субъекта приводит к негативным последствиям. При ограничении экономической свободы индивида право собственности можно рассматривать в качестве инструмента, обеспечивающего определенный баланс различных интересов в обществе.

Право собственности в объективном смысле как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, очерчивается пределами, обусловленными недопустимостью причинения вреда со стороны собственника третьим лицам. Объективное право не может быть ограничено. Оно может иметь границы. Субъективное право собственности может быть ограничено. Способы, цели и основания ограничения различны. Ограничения сдерживают собственника при реализации своих правомочий.

Как следует из содержания ст. 209 ГК, свобода собственника в отношении принадлежащего ему имущества приобретает определенные границы не только в силу закона, но и иных правовых актов, к которым в соответствии с п. 6 ст. 3 ГК относятся указы Президента и постановления Правительства РФ. В связи с этим очень важно, чтобы иные правовые акты не приводили к большему сужению объема правомочий собственника по сравнению с законом. Недопустимо, чтобы в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ устанавливались дополнительные ограничения права собственности. Иной подход, на наш взгляд, недопустим по ряду оснований.

Во-первых, это противоречит ст. 1 ГК, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом. Как известно, право собственности относится к одному из основных прав, входящих в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК).


Бесплатная юридическая консультация:

Во-вторых, предоставление исполнительным органам власти возможности ограничивать право собственности помимо представительных органов государственной власти создает реальные предпосылки для чрезмерного и неоправданного расширения таких ограничений в интересах узкого круга лиц.

Кроме того, Пленум ВАС РФ разъяснил, что иные правовые акты, изданные после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ и ограничивающие права собственника, не подлежат применению (п. 1 постановления от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем осуществление принципа «разрешено все, что не запрещено законом» не может в полной мере отвечать интересам общества и отдельно взятой личности. Во-первых, общественные отношения регулируются не только законом, в качестве основания гражданско-правового регулирования может выступать также обычай делового оборота. В гражданском праве, помимо этого, применяются аналогия закона и аналогия права. Во-вторых, правовое опосредование общественных отношений всегда запаздывает.

Ограничение и обременение права собственности — не тождественные понятия. Они близки по смыслу, но не являются синонимами.

Согласно ст. 586 ГК рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.


Бесплатная юридическая консультация:

Обременение, по нашему мнению, — это привнесенное извне право третьих лиц, препятствующее собственнику вещи свободно в полном объеме реализовать свои правомочия. Обременение может предполагать переход вместе с вещью к новому собственнику и некоторых обязанностей по отношению к определенным лицам, связанных с приобретенной вещью (например, соблюдение прав арендатора по договору аренды либо нанимателя по договору найма жилого помещения и т.п.). Ограничения, в свою очередь, есть ответная реакция собственника на обременения, которые вынуждает его воздерживаться от определенных действий в отношении принадлежащего ему имущества, стесняют его. В качестве оснований ограничений выступают предусмотренные законом права третьих лиц, сервитуты.

Ограничения правомочий собственника непосредственно прилегают к внешним границам правомочий владельца сервитута и «следуют» за ними в процессе реализации прав на чужое имущество. Чем меньше владелец сервитута пользуется своими правами, тем менее ограничен и более свободен в своих действиях собственник. Именно ограничения позволяют проявляться такому свойству права собственности, как эластичность, упругость (эффект пружины).

Различие между ограничениями и запретами заключается в следующем. Запрет как юридическое средство правового регулирования отношений собственности только порождает ограничения, ограничивает собственника в чем-то. В свою очередь, ограничение права собственности следует рассматривать как самостоятельное правоотношение, которое, стесняя и сдерживая собственника в свободе реализации всей совокупности принадлежащих ему правомочий, одновременно предоставляет возможность третьим лицам осуществлять его отдельные правомочия.

Ограничения права собственности представляют собой самостоятельные правоотношения, возникающие из юридических фактов, основанных на законе либо в случаях, предусмотренных законом, на договоре

Обязательным субъектом этого правоотношения является собственник движимого либо недвижимого имущества. C другой стороны, в ограничительном правоотношении выступают предусмотренные законом третьи лица (граждане, юридические лица, публичные образования, в том числе государство, субъекты Федерации, муниципальные образования). Содержанием названного правоотношения является совершение собственником каких-либо действий, либо воздержание от таковых, либо терпение в целях обеспечения прав третьих лиц.


Бесплатная юридическая консультация:

Свобода собственника имеет как бы два ограничителя. Первым является собственно право как совокупность правовых норм, устанавливающих внешние границы свободы. Его можно еще назвать правовым ограничением, устанавливающим границы свободы собственника. Вторым — ограничения, т.е. затруднения в осуществлении уже предоставленных и гарантированных законом правил поведения. Они не исключают, а сдерживают собственника при осуществлении принадлежащих ему субъективных прав. Ограничиваться может конкретное субъективное право либо их определенная совокупность в рамках содержания права собственности.

Договор может ограничить право собственности, только если он привел к созданию вещного права (сервитут, право хозяйственного ведения и др.).

В гражданских кодексах стран континентального права есть статьи, в которых устанавливаются ограничения права собственности. Указание конкретного перечня ограничений права собственности вполне оправданно в странах с экономикой переходного периода, где существует проблема квалификации судебного корпуса, устойчивые традиции «телефонного права». В этих условиях судье легче руководствоваться установленными законом нормами. Расширение свободы действий судьи и принятие решений на основании принципа «разумности» и «добросовестности» требуют от него высокой квалификации, а также принципиальности, объективности и наличия четкой гражданской позиции. В обществе, разрываемом противоречиями, с невиданным расслоением на бедных и богатых очень сложно соблюсти такие требования.

Дублирования положений Конституции РФ с указанием целей, для достижения которых могут быть ограничены гражданские права, в ст. 1, 209 ГК явно недостаточно. В связи с этим в настоящее время вполне уместно включить в главу «Общие положения» второго раздела ГК «Право собственности и другие вещные права» отдельную ст. 2091 «Ограничения права собственности». Это в какой-то мере отвечало бы традициям дореволюционного гражданского законодательства и придало бы определенность ограничениям как составляющей права собственности.

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=6342


Бесплатная юридическая консультация:

Ограничения права собственности;

Распоряжение

Пользование

К слову, когда говорят о полномочии собственника, говорят о пользовании, а когда речь идет о нематериальных объектах, говорят об использовании.

Пользование, как и владение, есть фактическое состояние- извлечение полезных свойств вещи. Проблема возникает с пользованием, влекущим уничтожение вещи (например, съесть яблоко есть пользование или распоряжение яблоком).

Принципиальной эта проблема становится в разрезе осознания владения и пользования как фактических действий, обращенных к вещи (не требующих участия третьих лиц). Следовательно, данные действия не связаны с вопросами дееспособности. Распоряжение же традиционно понимается как изменение, установление, прекращение прав на вещь, то есть как действия юридического характера, совершаемые не с самой вещью, но с правом на вещь (действия, совершаемые в правовом поле «вокруг» этой вещи). Иными словами, распоряжение своим объектом имеет не вещь, а право на нее, а потому в данном случае уже важна дееспособность.


Бесплатная юридическая консультация:

С этих позиций уничтожение вещи или ее потребление есть пользование, а вот отчуждение права – уже распоряжение. Установление же производного права (например, аренда) также является распоряжением, как и любое изменение правового режима вещи. Для того, чтобы съесть яблоко дееспособность не нужна, а вот, чтобы продать – другое дело.

Распоряжение традиционно понимается как изменение, установление, прекращение прав на вещь или другими словами юридически обеспеченная возможность определять юридическую судьбу вещи.

Проблема: В связи с изучением феномена распоряжения интересным становится институт распорядительной сделки. Например, сделка купли-продажи никак не влияет на право на товар; лицо лишь обязуется перенести право собственности на товар. Распоряжением же является именно само перенесение права собственности (распорядительная сделка). Так, для движимой вещи это физическая передача (традиция).

При этом Суханов считает, что распорядительных сделок не существует, однако практика арбитражных судов признает их наличие.

Выделение распорядительных сделок крайне важно с практической точки зрения (так, можно заключить договор купли-продажи чужой вещи; договор действителен, но право собственности не будет перенесено).

Термины «ограничения» и «обременения» права собственности употребляются в разных смыслах (например, это синонимы в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в доктрине – вопрос сложный). Никакой сложившейся традиции или легальной «правильности» употребления данных терминов не существует. Терминология условна – важно понимать суть явлений.

Ограничения права собственности традиционно для дореволюционной цивилистики классифицировали следующим образом.

Первая категория — это непосредственно «ограничения права собственности». Это в самом общем виде, определяемые законом пределы существования права собственности (любое субъективное право собственности, подпадающее под норму закона, имеет соответствующие ограничения).

До революции использовался термин неполного права собственности, то есть права собственности, из которого какое-либо полномочие было передано иному лицу (по договору аренды, например). Ограниченное же право собственности в этом смысле полное, ибо включает в себя все полномочия, но существует в рамках закона («сжатое в границы закона право собственности»).

Ограничения права собственности делились на две категории:

· права участия частного;

· права участия общего — ограничение законом; никому не предоставляется субъективное право.

Ограничения, налагаемые на право собственности, всегда устанавливаются в пользу каких-либо лиц. Если это сделано для пользы всех, речь идет о праве участия общего (право свободного прохода вдоль водоема (бечевник)). Другой пример: право прохода по дороге, принадлежащей частному лицу.

Этот институт у нас называется «публичным сервитутом». Публичный сервитут ни в коем случае не является сервитутом в нормальном смысле этого слова (аналогичная проблема игры слов имеется и в европейских правопорядках), но это есть ограничение права собственности в пользу неопределенного круга лица. Сервитут же есть самостоятельное субъективное право конкретного лица; всегда имеется «господствующая недвижимость» (чего нет в публичном сервитуте). С переходом права собственности к другому лицу, новый собственник будет также ограничен в своем праве собственности, поскольку оно только в таком «сжатом» виде и может существовать. Кстати, в проекте ГК указано, что сервитут не может быть установлен в пользу неопределенного круга лиц.

Права участия частного, в свою очередь, устанавливаются в пользу конкретных определенных лиц. Классическими примерами таких ограничений являются положения, содержавшиеся еще в законах 12 таблиц. Например, запрет сажать деревья, капать колодцы, строить здания на границе земельного участка (на меже). Древнейшая русская юридическая поговорка также восходит к этим нормам: «На границе не строй светлицы». Такие ограничения права собственности устанавливаются в пользу соседних собственников, соседних недвижимостей, поэтому под «соседским правом» в дореволюционной теории понимались такие ограничения. Проект ГК содержит ряд таких ограничений — «соседских прав».

Подобные ограничения также а) устанавливались законом; б) не предоставляли субъективного права на вещь лицу, в пользу которого установлено ограничение (это ограничение чужого права на вещь, но не предоставление права на чужую вещь).

Проблема отрицательных сервитутов: зачастую в дореволюционной литературе допускалось смешение ограничений права собственности и отрицательных сервитутов. Под отрицательным сервитутом понимается ситуация, когда собственник служащего участка не может что-либо делать, однако главное отличие ограничения права собственности состоит в том, что оно установлено законом. И только если имеем дело с запретом, установленным договором, можно анализировать отношения на предмет того, будет тут сервитут или нет.

Сейчас тема возможности существования отрицательных сервитутов обсуждается (проект ГК РФ предусматривает их существование). Ирония же в том, что при изучении проекта ГК РФ становится понятно, что все сервитуты должны быть прямо названы в ГК РФ, однако ни одного отрицательного сервитута в проекте ГК РФ нет.

Важно помнить, что отрицательный сервитут, если допускать их существование, всегда отличается от «обычных» сервитутов тем, что он не предоставляет права пользоваться чужой вещью. Если же рассматривать это как право требовать от собственника служащего участка воздерживаться от совершения определенных действий, налицо «негативное обязательство», то есть уже имеющийся институт. Проблема в отношении негативного обязательства в том, что они не обладают свойством следования. Однако и это не критичная черта, ибо обязательственные права могут получить такое свойство (что уже встречается в ГК РФ).

Отрицательные сервитуты, если они появятся, могут устанавливаться только договором, но не законом. Мы получим институт, тождественный обязательству (некое избыточное правовое регулирование).

И право собственности, и система его ограничений (в широком смысле) могут конструироваться по-разному; это вопрос усмотрения законодателя. Иными словами, то, что называется отрицательным сервитутом может быть описано и как обязательственное право, и как ограниченное вещное право, но допустимо и то, и то.

Обременение права собственности — на вещь, объект права собственности, устанавливается ограниченное вещное право. В результате лицу предоставляются права на чужую вещь. Разграничение полномочий в рамках права собственности может осуществляться по-разному. Система же ограниченных вещных прав служит тому, чтобы предоставить не-собственнику столь же прочные права на ту же вещь. Целью является установление двух и более прав на одну и ту же вещь (путь континентальной системы права).

Право собственности выступает материнским по отношению к ограниченным вещным правам. Некого единого, принятого определения ограниченного вещного права нет (единого подхода нет; даже в ст. 216 ГК РФ содержится указание не на определение, а на свойства вещных прав – защита вещными исками и свойство следования).

В самом общем виде под ограниченными вещными правами подразумевают возможность владеть и пользоваться вещью в определенном объеме. Далее уже начинается самое интересное. Так, классические дореволюционные работы по гражданскому праву описывают происходящее с правом собственности при установлении ограниченного вещного права: из права собственности изымаются некоторые полномочия, и передаются другому лицу (общий объем полномочий остается прежним, но он перераспределяется). Так считал Мейер и Победоносцев

Подобный способ описания до сих пор остается превалирующим, однако если изучить статью Е. А. Крашенинникова (ярославская школа гражданского права), то можно увидеть обоснование позиции, согласно которой нельзя говорить о вырывании чего-либо из права собственности. Ограниченные вещные права создаются наряду с правом собственности, а право собственности в определенной части «засыпает» на период их действия. Рудоквас тоже придерживается этой позиции.

Это действительно важная проблема, однако это лишь отголосок действительно важной дискуссии, которая полностью представлена в европейской цивилистике. Проблема заключается в том, что имеется два пути организации системы ограниченных вещных прав (опять же зона дискреции законодателя). Это даже не теории, а системы образов, которыми мыслят представители той или иной школы:

Процедура образования ограниченного вещного права представляется как изъятие полномочий из права собственности и передача их обладателю ограниченного вещного права. По этой причине и конкуренции между правом собственности (где уже нет полномочий) и ограниченным вещным правом не возникает.

Ограниченное вещное право не вырывается из права собственности. Наряду с правом собственности, которое продолжает пребывать в своем прежнем состоянии, возникает новое вещное право на ту же самую вещь. Право собственности же в определенном объеме «засыпает». Такая точка зрения обусловлена первоначальной максимой, согласно которой право собственности изначально понимается как единое, неделимое целое.

Данная проблема имеет серьезные практические последствия. Для франко-голландского направления ограниченными вещными правами могут быть только такие права, которые изначально в качестве полномочий встроены в право собственности (некое проявление права собственности). Этот критерий применяется в Южной Африке, во Франции, и с ним не нужен закрытый перечень ограниченных вещных прав (можно их устанавливать даже договором, так как много разных вариантов все-равно не придумать). Если можно втиснуть предусмотренное сторонами право в штанишки права собственности – значит, это ограниченное вещное право, которое имеет право на существование. Для франко-голландского направления (а также для, пока что, отечественного юриста) в случае совпадения собственника и носителя ограниченного вещного права, ограниченное вещное право пропадает, а право собственности «восстанавливается» в своем первоначальном состоянии.

С точки же зрения немецкого направления при создании ограниченных вещных прав мы не связаны никакими критериями и ограничены лишь фантазией (примером чему выступает право ФРГ, Эстонии). Это позволяет создавать другой набор ограниченных вещных прав. Как следствие такого «свободного» подхода требуется закрытый перечень ограниченных вещных прав. С точки же зрения немецкого направления в случае совпадения собственника и носителя ограниченного вещного права, ограниченное вещное право сохраняется наряду с правом собственности (ст. 889 ГГУ).

Отечественное право всегда исходило из франко-голландского направления (возможно и не осознанно). Например, ст. 216 – носителем ограниченного вещного права может быть только лицо, не являющееся собственником – следовательно при совпадении и в одном лице, ограниченное вещное право прекратится. Сейчас в проекте ГК РФ заложена немецкая модель. И та, и другая система являются результатом не науки юриспруденции, а исторически сложившихся способов описания. То есть у нас исторически сложилась одна система, а сейчас без какого-либо исторического основания внедряется другая система.

Далее, следует обратить внимание на соотношение закрытого и открытого перечней ограниченных вещных прав.

В последнее время работы по созданию общеевропейского гражданского кодекса подошли, наконец, к вопросу вещных прав (ранее обсуждались вопросы договорного права) и осознали, что истинного единства в ЕС не будет до введения единой модели ограниченных вещных прав.

Основной проблемой и является проблема выбора открытого или закрытого перечня ограниченных вещных прав. В пользу как той, так и другой системы высказывается приблизительно равное количество ученых (хотя у нас закрытый перечень ограниченных вещных прав воспринимается большинством как аксиома).

Каждая из систем имеет свои плюсы и минусы: с закрытым перечнем оборот упрощается. С другой стороны, вопрос принятия того или иного принципа обусловлен стоимостью той или иной модели. Закрытый перечень снижал цену сделки, ибо особая юридическая оценка ограниченного вещного права практически не требовалась. Сейчас в связи с тем, что реестры доступны и открыты, проблема стоимости сделок в системе открытого перечня сходит на нет. Более того, система открытого перечня позволяет более оперативно реагировать на веяния оборота.

Так, французская судебная практика одно за другим со времен Великой французской революции признала ограниченные вещные права (современным примером является право разместить рекламный плакат на чужом здании). Другой подход в немецком (и голландском) праве, где установлен закрытый перечень ограниченных вещных прав.

Ст. 216 ГК РФ говорит «в частности», то есть перед нами открытый перечень ограниченных вещных прав, чему подтверждением являются отдельные судебные решения (право члена собственника жилого помещения, который в отличие от собственника не реализовал свое право на приватизацию – ст. 19 ЖК РФ).

Проект ГК РФ предлагает закрытый перечень ограниченных вещных прав. Это опять же вопрос дискреции законодателя, и нельзя говорить о более правильной модели, но об обоих моделях всегда надо помнить и периодически возвращаться к их оценке.

Таким образом, ограниченные вещные права признаются обременением права собственности. Они могут устанавливаться законом (в определенных случаях) или соглашением. Они распространяются не на всех правообладателей, но возникают в каждом конкретном случае при наличии конкретного юридического состава. Собственник если и не лишается полномочия, то стесняется в его реализации. Ограниченное вещное право есть новое право на ту же вещь. Соответственно, в данном случае следует говорить о правопреемстве, ибо никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Ограниченные вещные права сохраняются лишь в том случае, если право собственности переходит к новому лицу на основании правопреемства. Так, добросовестный приобретатель приобретает вещь первоначальным способом, то есть без обременений.

Особым обременением является залог. Таковым залог признается всеми, однако никто не знает, относится ли залог к ограниченным вещным правам (что четко выражено в проекте ГК РФ: общие положения о залоге расположены в общих положениях об обязательственном праве, а общие положения об ипотеке — в общих положениях о вещном праве).

Даже те правопорядки, которые прямо указывают залог в качестве вещного права, разделяют ограниченные вещные права на залог и все остальные. Так, ограниченные вещные права могут быть установлены лишь в отношении вещи, а залог может существовать в отношении любого объекта.

Специфика залога, которая так всем мешает, заключается в том, что залог есть реализация полномочия распоряжения. Дореволюционные российские юристы верно указывали, что залог всегда устанавливается в отношении права (а ограниченные вещные права — в отношении вещи (полномочия владения и пользования)).

Реализация залога в корне отлична от реализации ограниченных вещных прав. Залог — даже не абсолютное право, ибо залогодержателю даже не требуется воздержание третьих лиц, ибо это действие «идеальное» — действие с правом.

Залог есть обременение, субъективное право, производное право, прекращающееся при первоначальном возникновении права собственности на вещь.

«Мировая» юриспруденция знает понятия легального (законного, административного) сервитута. У нас есть его бледная тень — «зона отчуждения» (ЗК РФ: зона отчуждения под линейными объектами). Зона отчуждения запрещает (в пользу определенного лица) собственниками определенным образом использовать земельный участок, а собственник линейного объекта получает широчайшие полномочия по пользованию земельным участком (вплоть до нахождения на земельном участке для обслуживания и ремонта линейного объекта).

Это, безусловно, не ограничение в пользу неопределенного круга лица, но и не ограничение в пользу конкретного лица, ибо лицо вправе пользоваться земельным участком, а при обычных ограничениях этого нет (субъективное право не предоставляется). В то же время, это и не сервитут обычный, так как основанием возникновения является не соглашение или решение суда, но закон. Более того, здесь нет классической соседней господствующей недвижимости; может не быть недвижимости, но уже быть соответствующее право (на стадии проектирования). Право пользования может устанавливаться не только в отношении земельного участка, но и в отношении неразграниченных земель. Прекращение права собственности на участок не прекратит право «зоны отчуждения».

Содержание этого института настолько же неясно, насколько оно сейчас важно для нас. Для строительства линейного объекта невозможно установление сервитута (сервитутов); юридического механизма нет. В мировой же практике он хорошо известен и хорошо разработан.

В РФ есть попытка специального регулирования законами об Олимпиаде-2014 и о саммите АТЭС. Попытка эта оказалась неудачной, ибо даже она предполагает наличие судебного решения, и как общая модель для всей страны она работать не будет. К слову, законопроект был подготовлен, но он не прошел (из-за чрезмерных аппетитов компании-лоббиста, собственника линейных объектов).

Источник: http://studopedia.su/14_32613_ogranicheniya-prava-sobstvennosti.html